Bitte nur Beiträge ins Forum, die den Amateurfunk und/oder den OV Gütersloh betreffen. Verantwortlich für dieses Forum ist der OV-N47! Die Anmeldung ist deaktiviert, bei Interesse bitte eine kurze Mail an OV_N47_Vorstand [ät] lists.darc.de .
der Stab AJW des DARC e. V. ist seit geraumer Zeit damit beschäftigt gewesen ein Konzept für eine neue Klasse unterhalb der jetzigen Klasse E zu erarbeiten.
Passend zur Mitgliederversammlung des DARC im Dezember in Bad Lippspringe liegt nun das Konzept vor.
Ich möchte es hier mal zur Diskussion stellen.
Konzept für eine neue Klasse unterhalb der Klasse E liegt vor.
Für die Mitgliederversammlung im Dezember liegt nun eine Konzept für eine neu zu schaffende Einsteigerklasse unterhalb der Klasse E vor. Das Konzept kann unter der Adresse www.darc.de/ausbildung/dateien/klassek.pdf eingesehen werden.
es freut mich, das dieses Thema so intensiv diskutiert wird. Ich kann jedem Interessierten nur empfehlen, an der Mitgliederversammlung teilzunehmen und seine Meinung kundzutun.
73 de Robert, DL5RT
Zuletzt geändert von DL5RT am Sa 15 Nov, 2008 17:33, insgesamt 1-mal geändert.
auf der Mitgliederversammlung des DARC haben nur die Amateurräte (=Distriktsvorsitzenden) ein Stimmrecht (siehe §10 und §14 der DARC Satzung).
Als normales Mitglied ist man dort nur "Gast".
Ebenfalls hat man nur Zugang zu den öffentlichen Teilen dieser Veranstaltung.
Sofern man Einfluss auf das Ergebnis einer Abstimmung nehmen möchte, muss dieses über den jeweiligen Distriktsvorsitzenden (in unserem Fall Dieter, DK4QT, aus Bielefeld) geschehen.
im DARC Forum findet man inzwischen noch einen Beitrag, der auf eine Internetseite verweist, wo sich ein OM die Mühe gemacht hat seine Kritikpunkte in einem sachlichen Rahmen darzulegen.
Unabhängig von den Meinungen zu einer neuen Klasse, muss ich anmerken, dass ich die Vorgehensweise wie hier ein Konzept anscheinend durchgedrückt werden soll doch als sehr (sagen wir mal) befremdlich.
tolles Thema!!! Zumal ich gestern von einer Studie gehört habe, wonach unsere (meine) Generation zu wenig den Mund aufmacht und protestiert Dann will ich das mal tun..... Also ich glaube wenn ich spontan Zeit im Dez habe und meinen Umzug über die Bühne habe, dann würde ich da auch gerne zur Mitgliederversammlung hinfahren, um den Altersdurchschnitt zu senken Aber wir haben ja auch unseren Infoabend zum Klasse E Kursus an dem Tag----wir schauen mal!
Ansonsten bin ich etwas enttäuscht von dem Ganzen. Für solch ein Schreiben gibt es einen Brief an den OVV und DV wegen Dirks und meiner Meinungsäußerung- lächerlich ganz ehrlich? Auf dem Distriktsseminar in Bielefeld war ja der große AJWler auch anwesend und wir haben ihm genau solch eine Einsteiger Lizenz ans Herz gelegt. Eben keine ELL so wie sie in England praktiziert wird (und in OE soll es ja jetzt auch so etwas geben). Doch die Meinungsäußerung wurde nur so papalapap in die die Ecke gedrängt (etwas hochnäsig weil man ja ein Amt im DARC bekleidet). Zudem wurden wieder jede Menge Thesen in den Raum geschmissen und es ging ziemlich drunter und drüber. Etwas sortierter ist ja nun dieses Schreiben und man kann eine Richtung des AJW-Stabes erkennen, in die es gehen soll.
Wir brauchen eine neue Einsteigerlizenz! Doch wir brauchen nicht solch eine wie in England (oder jetzt eben auch in OE). Nur ich finde, dass es in diesem Schreiben nicht wirklich Anhaltspunkt gibt, an denen man erkennen kann, wo nun der DARC bzw. die Empfehlung des AJW-Stabes steht. Genau so Wischiwaschi wie damals auf der Distriktsversammlung.
Wenn man den Sinn (aus meiner Sichtweise) etwas verkürzt darstellt: Nein, wir behalten den Selbstbau, doch wollen wir das ganze so einfach machen, dass alle Leute es schaffen und wir so viele Mitglieder wie in England bekommen! Ja was will man denn jetzt nun- es einfach machen und so viele Mitglieder bekommen wie möglich (übrigens OE hat den Selbstbau gestrichen um dieses Ziel zu erreichen), oder will man einen gewissen Grad an Wissen verlangen? Wenn man die Prüfung einfacher machen will um auch "Nicht-Technikern" den Zugang zu ermöglichen, dann ist man nicht mehr ganz so weit davon entfernt auch den Selbstbau dran zu geben. Es ist nun einmal ein Hobby, was technisch ist. Und was bringt es da an der Technik rumzumäkeln und diese als zu schwer darzustellen. Wenn ich in einen Schwimmverein gehe, dann sage ich ja auch nicht, dass mir die Schwimmtechniken zu schwer sind. Hauptsache planschen- doch das kann man dann auch ohne Schwimmschein/ Funklizenz.
Laut dem Schreiben will man beides (viele Mitglieder und ein "hohes" Niveau) und ich bin gespannt, was man anschließend nach den Gesprächen mit den Behörden wirklich bekommen wird.
Thema ELL in England lässt mich nicht wirklich los. Ich hätte gerne mal ein paar Quellen, die die schöngemalten Zahlen des AJW-Stabes/DARCs bestätigen. Ich habe da auch schon ganz andere Sachen gehört und so würden mich mal die Fakte interessieren. Offizielle Zahlen und Quellen würden die Spekulationen in diesem Bereich wohl ersticken. Das ist dann auch mein Anspruch an die Arbeit in solch einem Stab, wir müssen schließlich auch in jeder Ausarbeitung in der Uni unsere Zahlen und Quellen angeben. Wieso wird in solch einem wichtigen Dokument so nachlässig gehandelt und einfach drauflos veröffentlicht?
Um aber auf die erhofften neuen Massen an Funkamateuren zurück zu kommen. Durch die damals eingeführt Klasse 3/E (die noch leicht war und zu dem Niveau man ja wieder zurück will) hat auch nicht diesen riesigen Schub gebracht wie erhofft. Ich denke einfach, dass man die Arbeit in den OVen unterstützen und fördern sollte. Das ist im DARC und auch in anderen Vereinen verpasst worden. Man selber ist Funkamateur und wir sind ja so ein toller kleiner elitärer Kreis, der es nicht nötig hat ein aktives Vereinsleben zu betreiben. Nicht nur die Funkamateure denken so. Wir im N47 haben da vielleicht im Moment Glück, doch man schaue sich einfach mal die OV-Liste um N47-Land einmal an. Was passiert denn noch? Was bringt es uns, wenn wir eine Klasse K haben und in vielen OVen keine Aktivitäten sind? Das muss gemacht werden und dann findet man auch Leute, die einen Klasse E Kurs stemmen können (bestes Beispiel unser N47 mit 6 Technikreferenten für den nächsten Kurs)!
Da stößt mir eine Sache aus dem Schreiben ganz stark hoch: Ein Praktikum für Ausbilder. Wenn ich die Klasse K ausbilde, dann soll ich einen Tag Fortbildung machen??? Bei Klasse E und A brauche ich das nicht? Wie viel Ausbilder will man damit denn vergraulen und ausschließen. Ich finde das schon ziemlich abgehoben und etwas an der Realität vorbeigeplant. Was wäre es denn für eine Hürde, wenn wir nun unseren Referenten für den Kurs im Dez. sagen müsste- Leute seht erstmal zu, dass Ihr selber dieses Praktikum macht und dann sehen wir weiter? Wieder eine Hürde, die man nehmen muss und wofür?? Für eine Lizenz, bei der weniger abverlangt wird wie die heutigen Lizenzklassen? Sehr fragwürdig.....
Schauen wir uns doch einmal die Situation an. Was soll hinten rauskommen??-- Mehr Mitglieder im DARC. Richtig!
Die Prüfungszahlen sind zwar schlecht, doch von diesen wenigen gehen immer weniger in den DARC. Da liegt der Hase im Korn versteckt und da wird uns eine Klasse K kein Stück weiter bringen, sondern nur ein lebendiger Verein mit aktiven Vereinsleben vor Ort!
Was mir ansonsten in diesem Schreiben aufstößt sind die vielen kleinen Fehler und der bescheidene Zeitpunkt (oder genau geplant?).
Dieses Schreiben wird in 4 Wochen auf der Mitgliederversammlung höchstwahrscheinlich so durchgewunken, ohne von dem Mitglieder diskutiert worden zu sein. Ich habe ja jetzt schon die eine oder andere DV mitgemacht und weiß, dass bisher der DV nur diese Problematik zu Bedenken an die OVVe gegeben hat (man wartete ja noch auf das Konzept aus dem Stab). Doch auf der MV in 4 Wochen wird ohne Teilnahme der OVe die Entscheidung getroffen (meine Meinung) und das finde ich nicht gut. Vor allem weil ich fast schon Mutwilligkeit dahinter sehe. Wenn man die Sache ganz nüchtern betrachte wird hier eine nicht ganz ausgereifte Empfehlung des DARCs erarbeitet (unter höchster Geheimhaltung) und das Ergebnis solange unter Verschluss gehalten, bis man damit gleich an die Behörde geht um auf dieser Basis zu diskutieren. Wieso diese Geheimhaltung?? Wieso holt man sich da nicht bestimmte Kompetenzen auf diesem Gebiet mit ins Boot? Dass dieses nicht geschehen ist stellt sich deutlich an dem Beispiel DJ4UF- Eckard Moltrecht da, welcher von Dirk diese Vorgänge im DARC und AJW-Stab aufgeklärt werden musste. Und dieser Herr hat einiges auf der Schippe in Sachen Ausbildung und ist zudem im AJW-Stab.
Ich verstehe den DARC als Interessenvertretung. Und genau so etwas würde ich jedem Neuling genau so erklären. Der DARC vertritt die Interessen der meisten Funkamateure in Deutschland. Zudem gibt es noch gewisse Serviceleistung die zwar für den einen oder anderen wichtiger oder nicht sind, doch die Hauptaufgabe besteht doch darin, dass die Interessen gebündelt vertreten werden --- oder sehe ich das falsch?? Doch wenn so meine Interessen vertreten werden, dann kann ich es verstehen, wenn sich einige Leute verarscht fühlen und meinen, dass der DARC da nicht ganz gut beraten ist mit so einer Politik.
Aber zurück zum Schreiben:
Da ja nun die Zeit drängt, hat man dieses Schreiben nun verfasst. Es sind solche tollen Fehler wie: 60%+20%+30% = 100% enthalten und der Amateurfunk wird hingestellt, als würde er alle Probleme in Deutschland lösen- ob Bildungsprobleme oder Sozialprobleme. Wenn ich es mal etwas überspitzt ausdrücken würde: Wir sollten gar keine Prüfung mehr machen um Funkamateur werden zu können. Weil ohne Prüfung könnten ja noch mehr und noch "ärmere" Leute am Amateurfunk teilhaben. Das ist dann besonderes toll, denn auch Leute aus anderen "nicht technischen" Bereichen werden dann unser Hobby bereichern und wir stehen gut in der Presse, weil wir ja so vielen armen und teilweise sogar behinderten Leuten geholfen haben. Solch eine Argumentation ist schon ziemlich arm und an den Haaren herbeigezogen. Das Problem ist ja nicht, dass es keine Begeisterten gibt für uns Hobby. Das Problem ist nur, dass die Leute nichts von uns wissen. Wenn man die Bastelaktion auf der LGS gesehen hat wie umlagert der Bastelstand war. Oder die zwei Jugendlichen die auf unseren Stand kamen und: "Amateurfunk ist geil, ich will solch eine Lizenz haben" gesagt haben, gibt es. Das Problem ist nur, dass es keine Aktivität in den Vereinen vor Ort gibt. Da wo es sie gibt, da gibt es dann auch Interessenten und die Vereine wachsen (Zitat vom DV auf der letzten Distriktsversammlung). Man sehe nur die Begeisterung der Schüler in Bielefeld die an der Schule mit unserem DV Ihren Nachmittag verbringen. Es gibt die Interessierten, nur man muss den Amateurfunk auch präsentieren und darstellen. Warum kann man die in dem Schreiben genannten PR-Mittel nicht jetzt schon einsetzen??? bzw. warum hat man es nicht bei den letzten Klassen gemacht?? Man würde sehen, dass man dann auch steigende Prüfungszahlen hätte- auch jetzt schon. Ich will nicht glauben, dass man nur durch eine neue Klasse K plötzlich ganz neue PR-Wege gehen kann??? Für mich alles nicht ganz durchsichtig: Komisch komisch komisch!!! Aber man kann ja so gut darüber sprechen. Doch solch ein Konzept jetzt schon umzusetzen, da will es wieder keiner machen, und genau so wird es dann auch laufen. Dann warten wir einfach paar Jahre und dann gibt es ne neue Klasse, weil wir ja noch mehr Leute erreichen könnten, wenn wir das ganze noch einfacher machen. Und wieder hat sich jemand ein Denkmal gesetzt.
Ganz besonderes musste ich dann noch lachen, als folgender Kommentar kam: " PR für spezielle Zielgruppen: 55+: Apotheken- Rumschau usw."
Wenn ich mich nicht irre ist der Leserkreis dieser Zeitschrift zu "110%" weiblich! Und wenn wir schon einmal bei den Kleinigkeiten sind: Heißt das Dingen nicht Apotheken-Umschau Ja ich weiß, dass sind Kleinigkeiten, doch solche Schnitzer dürfen uns im Studium nicht passieren und sollten, von einem Stab der eine Empfehlung gibt, nicht gemacht werden. Denn das rückt das ganze in ein nicht gerade professionelles Licht, und der AJW-Stab möchte doch professionelle Arbeit abliefern?!
So, wie man sieht ist es ein nicht ganz ausgereiftes Schreiben, was in 4 Wochen auf der MV durchgewunken wird und dann bei den Behörden auf den Tisch liegt und wir dann bald eine Klasse K haben werden (welchen RufzeichenBlock bekommen die eigentlich?). Und was dann?? Ich glaube nicht, dass all diese toll ausgedachten Sachen funktionieren werden. Denn das hat schon bei der Klasse 3/E nicht funktioniert und da hatte der DARC genau die selber Situation, und hat es nicht umgesetzt. Und was passiert auch unterhalb des DARC-Stabes und außerhalb der DARC-Geschäftsstelle? Wenn die Entscheidung nicht vom Verein mitgetragen wird, dann wird es schwer auf Ortsebene Mitstreiter zu finden - und genau diese werden gerade mit Füßen getreten.
Lasse mich gerne eines Anderen belehren, doch der AJW-Stab sollte sich auch die Meinung der Vereinsmitgliedern (oder zumindest der Distrikts AJWler) zu Herzen nehmen und diese Interessen auch vertreten und nicht immer hin und her springen und sich die Welt bunt anmalen!!
So etwas ist Top-Down Mentalität. Doch man kommt mit solchen Sachen oft nicht weit. Später ist es dann doch das Bottom-Up Schema was sich durchsetzt- und das nicht nur in Unternehmensangelegenheiten. So etwas sollte zu denken geben!
Komme ich nun zu meinem Schlusswort: Ich will hoffen, dass sich da noch was tut und genügend Denkanstöße (auch im DARC-Forum) gegeben wurden. Zumal wir bei uns im Forum und im Verein einige Bekannte haben, die das Schreiben mitverfasst und erarbeitet haben (ist ja eine Distrikt N Angelegenheit). In dieser Hinsicht hätte ich mir auch eine etwas offenere Diskussion auch bei uns im Verein gewünscht. Will hoffen, dass noch das ein oder andere (vielleicht auf dem nächsten OV-Abend- denn für solche Themen ist er da) kommt, auch wenn der Zug für die Mitglieder wohl abgefahren ist!
Dem Beitrag von DL8LBK (steht auf der Seite die Dirk verlinkt hat) sollte man sich auf jeden Fall durchgelesen haben.
inzwischen hat auch ein Vorstandsmitglied des DARC (DJ3WE ebenfalls Mitglied im Arbeitskreis der das Papier erstellt hat) zu den geäußerten Bedenken Stellung genommen.
Ursprünglich war dieses Schreiben nur einem halboffiziellen Kreis zugänglich (es wurde meines Wissens nach nur über den BCC Reflektor verteilt) aber ein Teilnehmer des DARC Forums hat ihn in besagtes Forum kopiert.
