Guten Tag in die Runde,
habe dann auch mal meine Haken gemacht und möchte hier auch noch etwas meinen Senft abgeben:
Die QSL Karten sind für mich persönlich eines der wichtigen Sachen. Wie es da in Zukunft geregelt wird mag ich jetzt noch nicht abschätzen, doch ich lege Wert darauf, dass ich die bunten Karten in der Hand halten kann und brauche deshalb auch diesen Service.
Was der zweite Punkte bedeuten soll, ist mir noch nicht so ganz klar. Massenvermittlung von QSL Karten über Manager. Vielleicht kann den Punkt ja mal einer erklären.
Bezüglich der CQ-DL denke ich mal, dass der wichtige Teil der Inhalte nun auch per Internet zur Verfügung stehen. Das Problem ist nur, dass sich diese Inhalte noch nicht alle per Internet zuführen. Der Großteil der Mitglieder informiert sich noch aus der CQ-DL zu den Geschehnissen. Und bisher ist es auch noch so, dass viele OVe nicht im Internet angekommen sind und Ihre Beiträge und Einladungen über die CQ-DL abwickeln. Würde man das nun noch weiter einschränken, dann weiß ich nicht was mit diesen OVen passiert (kommen die dann im Internet an oder bleiben die Infos unveröffentlicht?).
In Sachen überregionalen OVen halte ich von der Sache überhaupt gar nichts. Das ist totaler Schwachsinn, denn wenn sollte man nur nach einem Kriterium Gruppen zusammenstellen. Und da halte ich die lokale Ebene bisher für besser. Wenn es Interessenten gibt, die lokal nichts machen wollen, aber dennoch im DARC sein wollen -um die Vorteile zu nutzen- so können Sie das doch ohne Probleme machen. Denn in Ihrem örtlichen OV kommen die QSL Karten geografisch nah an und müssten nicht über ganz DL verschickt werden (wenn der QSL-Manager der Interessengruppe irgendwo anders in DL wohnt). Also die Mitgliedschaft im DARC hängt nicht davon ab, dass einem kein passender OV angeboten wird. Es spricht nichts dagegen sich seinen OV auszusuchen und wenn man nichts mit diesem lokal zu tun haben möchte kann - muss man es ja auch nicht. Die Vorteile können aber dennoch wahrgenommen werden.
Weiterer Nachteil von solchen Interessen - DOKs liegt darin, dass es dann meinetwegen einen DOK für Contest, Jugendarbeit usw usw gibt. Ich als aktiver Funkamateur bin aber nicht nur an einem Bereich des Hobbys interessiert, sondern an vielen unterschiedlichen. Für mich müsste das bedeuten, dass ich dann in mehren OVen Mitglied sein müsste. Alle die nicht in diesem einen Interessen OV sind bekommen in diesem Bereich weniger Infos. Oder man müsste sich in mehrere Interessen OVen eintragen lassen- aber so wie ich das Konzept verstanden habe, wäre man dann nur in einem OV Mitglied und schränkt sich dadurch zu sehr ein. Zudem ändert sich vielleicht auch die Interessenslage und dann wird hin und her gewechselt.
Die Anzahl der OV kann man von mir aus verringern. Nur ich weiß nicht wirklich was es da für Kriterien gibt, ab wann dies berechtigt ist zu tun. Die Großzahl der OVe im DARC machen im Jahr gar nichts bis fast gar nichts. Da aber in DL immer noch dieses OV Denken vorhanden ist, kommen die Mitglieder auch kaum aus Ihrem eigenen OV raus um mal ne Aktion mit anderen OVen zu starten. Wenn sich dieses ändern würde, dann könnten auch alle OVe bestehen bleiben. Doch ich gehe davon aus, dass sich das nicht ändern wird. Und dann würde eine Auflösung vielleicht bewirken, dass die Mitglieder über den Tellerrand schauen müssen und werden dadurch vielleicht wieder aktiv. In dieser Angelegenheit sind es auch die Gelder von nicht aktiven OVen die auf Konten verwaltet werden zu berücksichtigen. Wenn ich mal so sehe, was z.B. bei uns im OV in einem Jahr umgesetzt wird- das ist ein vielfaches von dem was wir vom DARC als Zuweisung bekommen. In vielen anderen OVen weiß man aber nicht, was man mit diesen vielen Zuweisungen anfangen soll. Vielleicht gibt es dort ja auch die Möglichkeit bzw. das Umdenken, dass reiche OVe umliegende Projekte mit sponsern (also Relaisbetrieb, Aufbau von neue Relais, Clubheime fördern usw. usw.) Ich denke, dass diese Einrichtungen den Amateurfunk nur am Leben halten werden und so wäre es gut, wenn versucht wird so viele zu erhalten wie es nur geht.
Distrikte verringern: Naja, ich weiß nicht was das bringen soll. Die DV wäre mit (wie immer so schön geschrieben wird) 200 OVVen völlig überlaufen und es würde noch unpersönlicher auf dieser Ebene. Ich denke, dass schon manchmal der Rahmen einer jetzigen DV viele OVVe überfordert und die Infos einfach nicht ankommen. Deshalb wäre ich dafür, dass DVs noch intensiver/öfter angesetzt werden sollten. Ich kann es nicht verstehen, dass manche möglichst nichts mit diesem ganzen Zeugs zu tun haben wollen. Alle wollen möglichst wenig in das Hobby investieren und eine DV ist da ja schon nur lästig. Doch ich sehe das so, dass die OVVe das als Pflicht haben alles auf der DV nur so aufzusaugen und dieses auch dem OV Kund zu tun.
Mitgliederbegehren: Bei bestimmten Punkten könnte man das sicher mal anwenden, doch ich denke, dass einige es dann auf alles ausgedehnt haben wollen. Das halte ich nicht für sinnvoll- wofür bräuchten wir dann noch die OVVe und DVe. Wenn in den OVen ernsthaft diskutiert wird und dieses auch so auf einer DV, dann sollte das doch einfach laufen. Ich glaube, dass nur dieser Weg viel zu selten genutzt wird.
Was der Punkt mit der Beratung soll weiß ich nicht. Es ist ja so, dass es jetzt schon so laufen soll: Liegt ein EMV Problem vor, wird nicht gleich Thilo in Baunatal angerufen. Der Junge kostet Geld und wofür haben wir die EMV Referenten im Distrikt und OV? Auch dieser Weg wird viel zu selten genutzt und beachtet.
Was der letzte Punkt nun genau bedeutet??? Unter Interessengruppen verstehe ich die RRDXA oder die AGCW oder so. Das sind aber externe Gruppen, die kein Stimmrecht im AR bekommen sollten. Vielleicht verstehe ich auch nur nicht, was der Sinn dieser Frage ist.
Alles in allen muss man natürlich schauen, was hier bei der Befragung heraus kommt. Jemand der keinen Funkbetrieb macht und keine QSL Karten verschicken möchte, der wird natürlich dagegen stimmen. Doch die Sache ist ja die, dass die aktiven Funkamateure auf diesen Service nicht verzichten können. Nur der Sinn des Hobbys liegt ja eher darin, dass wir viel machen und aktiv sind, als den Verein herunter zu stutzen. Das Hobby lebt ja nur weiter, weil es aktiv betrieben wird. Es stirbt allerdings aus, wenn wir uns den Inaktiven hingeben und denen folgen. Man sollte natürlich auch schauen, was man effizienter nutzen kann um die Inaktiven zu kompensieren.
Und nun weiter mit der Diskussion
